Tell The Truth av liv och försäkringar mot allvarliga sjukdomar

Försäkringsgivare behandla icke-utlämnande av uppgifter om ett ansökningsformulär på mycket stort allvar, och det är den vanligaste orsaken till avslaget av en livshotande eller allvarlig sjukdom försäkringsskada. Denna sanna historia förklarar att situationen inte alltid svart och vitt, och visar hur allvarliga straff. Vi har ändrat vissa detaljer för att skydda anonymiteten för försäkringstagaren.

Ms W fick genomgå en operation för att utrota cancer lymfkörtlar från hennes ljumske, och omedelbart insjuknade efter operation med en infektion hon plockade upp på sjukhus. Kritiskt sjuk, hade hon redan gjort anspråk på hennes försäkringar mot allvarliga sjukdomar, men hon fick några oväntade dåliga nyheter. Hennes begäran avslogs och att hon inte ska motta £ 200,000 hon var försäkrad. Hur kunde detta ske? Läs vidare så vi kan förklara.

Juni 2001 - Anna W gick att se sin läkare om ett område med fjällig hud på ryggen, antog hon att det var något i stil med eksem. Hennes GP ville ha en specialist för att ta en titt, och gjorde en remiss till en hudläkare. Före utnämningen kom, rensat plåster på fjällig hud upp, så Anna W avbeställer utnämningen och tänkte inte mer på det. Hon ville inte tro att det var något allvarligt, och GP hade inte gett henne intrycket att det var något att oroa sig för.

Augusti 2001 - en försäljare från Maria W: s livförsäkringsgivaren, Standard Life, efterlyste en rutin säljbesök. Ms W: s omständigheterna hade förändrats och att hon nu hade en ung familj beroende på henne. Den försäljningsrepresentant föreslog att teckna en kritisk politik sjukdom försäkring, och hon lätt överens. Ms W tog ut 200.000 £ värde av allvarlig sjukdom försäkring.

Försäljaren pratade fröken V genom ansökningsblanketten, fylla i svaren på hennes vägnar. När de kom till avsnittet om eventuella hälsoeffekter på remiss från en husläkare, Margot W var osäker på vad frågan betydde, och frågade försäljaren om förtydliganden. Enligt Anna W, den säljare berättade att hon bara behövde nämna en remiss om det rör en allvarlig fråga. Ms W tyckte inte det var värt att nämna GP remiss för fjällig hud, eftersom hon tyckte att det var nog bara eksem. Hon tog inte upp det så det inte gick på blanketten. Ms W undertecknat form efter projektets slutförande och att hon ansökt om Standard Life politik tro att hon hade lämnat alla uppgifter som behövs.

Ms W fick snart anmälan om att hon var försäkrad för £ 200,000 ifall hon utvecklat en allvarlig sjukdom.

Två år senare - Anna W fick veta att hon hade hudcancer, och större operation snabbt följas för att försöka ta bort cancer. Ms W gjorde naturligtvis en fordran på hennes allvarlig sjukdom politik, för vilken hon fullt förväntas få en £ 200,000 utbetalning.

Strax efter fick Anna W avslag brev från Standard Life - Påståendet avvisades på grund av "vårdslös non-disclosure". Såvitt försäkringsgivaren gällde, hade fröken W undanhållit information om ansökningsblanketten, och detta hade ogiltigförklarats hennes talan.

Som ni säkert har förstått, borde Ms W nämnde GP remiss till en dermatolog - och hennes oförmåga att nämna det resulterade i en kraftig påföljd. Hur kunde hon ha gjort ett sådant misstag?

Två stora misstag gjordes:

1. När Ms W ombads lämna uppgifter om alla remisser hon frågade säljare vilken typ av remisser de menade. Hon upplystes om att hon bara behövde nämna remisser om allvarliga tillstånd. Detta råd var felaktig. Frågan bett om att "alla tillfällen hennes GP hade hänvisat henne för test eller behandling". Alla tillfällen: alla - oavsett om de ansågs vara allvarlig eller inte. Försäkringsbolaget behöver veta precis allt de begär på ansökningsblanketten, och Ms W tyvärr inte föreskriva att, tack vare säljare råd.

2. GP gav inte Anna W tecken på att den flagnande hud kunde vara något allvarligt, ett faktum som GP stod senare. Ms W förstod inte att huden villkor kunde vara något annat än eksem och så när höra att hon bara behövde för att ge information om remisser som rör allvarliga åkommor, trodde hon verkligen att hon hudläkare remiss var inte värt att på blanketten. Hon gjorde detta beslut baserat på råd som ges av säljare, och det var ett rent misstag från hennes sida.

Med ovanstående historia hänsyn till, anser vi att Standard Life borde inse att Anna V gjorde ett misstag, och inte medvetet undanhålla någon information. Den säljare inte ge rätt råd, och Maria W följde dåliga råd i god tro. Det var inte hennes fel, och Standard Life bör koppla av straffet i detta fall.

Se till att det inte händer dig

Fylla i ett liv eller allvarlig sjukdom försäkring ansökningsblanketten måste tas på stort allvar. Du måste läsa igenom varje fråga och svar var och en tillhandahålla all nödvändig information och detaljer. Undanhålla information är inget alternativ, inte frestas av tanken på billigare premier, eftersom när en ansökan kommer du att finna ut och påståendet är ogiltig. Ta inte den risken!

Förhoppningsvis kommer Standard Life se att Maria W inte medvetet hade vilseleda dem, och de kommer att ge henne utbetalningen hon förtjänar.

Människor som medvetet inte vilseleda försäkringsgivarna förtjänar vad de så småningom kommer att få - ingenting.

Anm: Standard Life avvisar 5%, avvisar Friends Provident 15% samt juridiska och allmänna förkastar 16% av alla kritiska sjukdom fordringar på grund av försäkringstagare undanhålla information (antingen avsiktligt eller ej). Försäkringsbranschen inser att de måste göra något för att hantera situationen, och håller nu på att utveckla nya sätt att få information från de sökande, och att sprida kunskap om stränga straff för att inte ge fullständig och korrekt information.

Nedan listas fler artiklar med anknytning till ovan nämnda artikel från "Insurance" Artikel kategori.

Är intresserade av ovanstående artikel "säga sanningen med livet och försäkringar mot allvarliga sjukdomar" är också intresserade av relaterade artiklar som anges nedan: